# Por que o Brasil precisa de um Ministério das Ferrovias: o trilho que falta para o desenvolvimento
## O desequilíbrio que nos custa bilhões
O Brasil é um país de dimensões continentais, mas insiste em mover sua riqueza sobre pneus. Enquanto Rússia, Índia e China mantêm ministérios dedicados exclusivamente ao modal ferroviário, o Brasil trata suas ferrovias como apêndice de um Ministério dos Transportes historicamente capturado pela lógica rodoviarista. O resultado está nas estradas esburacadas, no diesel queimado inutilmente e na competitividade perdida.
Não se trata de uma questão ideológica, mas de matemática logística. Um caminhão graneleiro transporta de 30 a 40 toneladas consumindo cerca de um litro de diesel a cada dois quilômetros. Uma composição ferroviária carrega centenas de vezes mais, com eficiência energética 2,5 vezes superior e emissões de gases de efeito estufa entre 40% e 60% menores por unidade transportada. Cada tonelada que poderia estar sobre trilhos e está sobre rodas é um subsídio involuntário ao petróleo importado.
Este artigo defende uma tese simples: criar um Ministério das Ferrovias no Brasil, com orçamento próprio e fontes de financiamento dedicadas, para romper o ciclo de subinvestimento crônico que condena o país a transportar sua produção pelo modal mais caro e mais poluente.
## O que Rússia, Índia e China fizeram — e o Brasil não
A Índia mantém o Ministry of Railways como pasta de primeira linha, com orçamento de capital de Rs 2,77 lakh crore (aproximadamente US$ 33 bilhões) apenas para o exercício 2026-27. O ministério indiano coordena expansão de malha, modernização de material rodante e projetos de eletrificação em escala continental. A China, mesmo após a reforma de 2013 que fundiu o Ministry of Railways à corporação estatal, manteve uma estrutura de planejamento ferroviário centralizada que permitiu construir mais de 40 mil km de ferrovias de alta velocidade em menos de duas décadas. A Rússia, por sua vez, trata o desenvolvimento ferroviário como questão de segurança nacional, com prioridade explícita para a modernização da Transiberiana e da BAM para escoar commodities para a Ásia.
Esses países não criaram ministérios ferroviários por acaso. Criaram porque entenderam que ferrovia não é apenas infraestrutura de transporte: é política industrial, é política energética, é política de defesa e é política de desenvolvimento regional. O Brasil, que já teve uma Rede Ferroviária Federal, desmontou seu aparato ferroviário nos anos 1990 e nunca reconstruiu uma governança capaz de planejar o modal no longo prazo.
## Quanto custa e quanto rende
A malha ferroviária brasileira opera hoje com cerca de 30 mil km, dos quais grande parte é subutilizada ou ociosa. Um levantamento recente estimou que **7.412 km de ferrovias abandonadas poderiam ser reativados com investimento público de aproximadamente R$ 75 bilhões**. Isso equivale a um custo médio de recuperação de cerca de R$ 10 milhões por quilômetro. Para construção nova, o custo referencial varia entre R$ 17 milhões e R$ 20 milhões por quilômetro.
Com um orçamento anual de **R$ 80 bilhões** dedicado exclusivamente ao modal ferroviário — valor que detalharemos adiante —, o Brasil poderia:
- **Recuperar 2.000 km de trilhos por ano** (ao custo médio de R$ 10 milhões/km), totalizando **10.000 km recuperados em cinco anos**;
- **Construir 1.500 km de ferrovias novas por ano** (ao custo de R$ 20 milhões/km), totalizando **7.500 km de trilhos novos ao final de cinco anos**;
- **Combinar as duas frentes**, recuperando trechos estratégicos e expandindo a malha em direção ao Centro-Oeste e ao Nordeste, regiões onde a dependência rodoviária é mais custosa.
Esses números são conservadores. O custo de construção cai com escala e com padronização de projetos, como demonstram os programas chineses e indianos.
## De onde viria o dinheiro: contribuições pequenas, impacto enorme
A objeção previsível é fiscal: “não há recursos”. Mas há. O problema não é a ausência de base tributária, mas a ausência de vontade política para vincular receitas a um projeto nacional. Propomos um conjunto de **contribuições setoriais de alíquotas baixas o suficiente para não gerar resistência significativa**, mas amplas o bastante para somar R$ 80 bilhões anuais.
**1. Contribuição sobre o diesel rodoviário (R$ 0,10/litro)**
O Brasil consome cerca de 60 bilhões de litros de diesel por ano. Uma contribuição de dez centavos por litro — invisível na bomba, mas transformadora no orçamento — arrecadaria **R$ 6 bilhões/ano**. O setor de combustíveis já responde por cerca de 25% de toda a arrecadação de ICMS dos estados, o que demonstra a capacidade de absorção do mercado.
**2. Contribuição sobre o frete rodoviário (0,5% do valor do frete)**
O transporte rodoviário de cargas movimenta mais de R$ 400 bilhões por ano no Brasil. Uma alíquota de 0,5% sobre o frete geraria aproximadamente **R$ 2 bilhões/ano**, com impacto diluído ao longo da cadeia logística.
**3. Contribuição sobre a produção mineral e agrícola exportada (0,2% do valor FOB)**
As exportações de minério de ferro, soja, milho, carne e açúcar somam mais de US$ 150 bilhões anuais. Uma contribuição de 0,2% sobre o valor FOB desses produtos — incidente sobre o exportador, não sobre o consumidor — arrecadaria cerca de **R$ 15 bilhões/ano**. O agronegócio é o maior beneficiário de uma malha ferroviária eficiente, e essa contribuição seria amplamente compensada pela redução do custo de escoamento.
**4. Contribuição sobre a folha de pagamento das empresas de logística (0,3%)**
O setor de transporte e logística emprega milhões de trabalhadores. Uma contribuição patronal de 0,3% sobre a folha, desvinculada da Previdência e destinada exclusivamente ao Fundo Ferroviário Nacional, geraria cerca de **R$ 3 bilhões/ano**.
**5. Contribuição sobre pedágios rodoviários (5% da receita bruta das concessionárias)**
As concessionárias de rodovias federais e estaduais arrecadam dezenas de bilhões em pedágios anualmente. Uma contribuição de 5% sobre essa receita, destinada ao modal ferroviário, arrecadaria cerca de **R$ 4 bilhões/ano**, criando um mecanismo de compensação: quem lucra com o rodoviarismo financia a transição para o trilho.
**6. Contribuição sobre a importação de veículos pesados (1% do valor aduaneiro)**
A importação de caminhões, ônibus e chassis movimenta bilhões por ano. Uma alíquota de 1% geraria aproximadamente **R$ 2 bilhões/ano**, onerando marginalmente o modal que se quer desestimular.
**7. Contribuição sobre a produção de aço e cimento (0,2% da receita bruta)**
A indústria de insumos para infraestrutura — aço, cimento, agregados — seria diretamente beneficiada pela demanda por trilhos, dormentes, pontes e túneis. Uma contribuição de 0,2% sobre a receita bruta desses setores arrecadaria cerca de **R$ 8 bilhões/ano**, criando um círculo virtuoso de demanda e financiamento.
**8. Contribuição sobre transações financeiras digitais (0,05%)**
Uma alíquota de cinco centésimos por cento sobre o PIX, cartões e demais transações digitais — que movimentam trilhões por ano no Brasil — arrecadaria **R$ 40 bilhões/ano**. É uma contribuição imperceptível para o usuário (R$ 0,05 a cada R$ 100 movimentados) e altamente progressiva, pois incide sobre o volume financeiro, não sobre o consumo popular.
**Total estimado: R$ 80 bilhões/ano.**
Nenhuma dessas alíquotas é capaz de gerar inflação relevante, pois incidem sobre bases amplas e diluídas. Nenhuma delas onera diretamente a cesta de consumo das classes média e baixa de forma significativa — com exceção marginal do diesel, que seria mais do que compensado pela queda futura do custo do frete. E, crucialmente, **nenhuma delas depende de reforma constitucional complexa**: a maioria pode ser implementada por lei ordinária ou medida provisória, vinculando a receita ao Fundo Ferroviário Nacional.
## O que R$ 80 bilhões por ano compram
Com **R$ 80 bilhões anuais** vinculados exclusivamente ao modal ferroviário, o Brasil pode executar um plano quinquenal ambicioso e factível:
| Frente | Investimento anual | Quilômetros/ano | Acumulado em 5 anos |
|---|---|---|---|
| Recuperação de trechos ociosos | R$ 20 bi | 2.000 km | 10.000 km |
| Construção de ferrovias novas | R$ 30 bi | 1.500 km | 7.500 km |
| Material rodante e pátios | R$ 10 bi | — | — |
| Eletrificação e sinalização | R$ 10 bi | — | — |
| Planejamento e projetos | R$ 5 bi | — | — |
| Operação e manutenção emergencial | R$ 5 bi | — | — |
| **Total** | **R$ 80 bi** | **3.500 km/ano** | **17.500 km** |
Ao final de cinco anos, o Brasil teria **adicionado 17.500 km de capacidade ferroviária** — recuperada ou nova — à sua malha. Isso representaria um aumento de mais de 50% na extensão efetivamente operacional do sistema.
## A economia de diesel e a migração de cargas
A substituição de rodovias por ferrovias tem efeito imediato sobre o consumo de diesel. Estudos do setor apontam que a migração de cargas para o trilho pode reduzir a importação de óleo diesel em até **50%** e cortar o custo logístico médio em **25%**.
Com 17.500 km adicionais de capacidade, e considerando uma densidade média conservadora de 10 milhões de toneladas-quilômetro por quilômetro de via, o sistema ferroviário brasileiro poderia absorver, ao final de cinco anos, **175 bilhões de toneladas-quilômetro anuais** adicionais. Convertendo para toneladas efetivamente transportadas — considerando uma distância média de 500 km —, isso equivale a **350 milhões de toneladas por ano**.
Para colocar em perspectiva: em 2024, as ferrovias brasileiras movimentaram **540,26 milhões de toneladas úteis**, o maior patamar em vinte anos. O transporte rodoviário responde por **63,4% de todas as mercadorias transportadas no país**, incluindo a maior parte da safra de grãos que poderia perfeitamente escoar sobre trilhos. Com o programa proposto, a participação ferroviária na matriz de transportes de carga saltaria dos atuais cerca de 20% para **aproximadamente 35% a 40% em cinco anos** — ainda distante dos padrões chinês, russo ou indiano, mas um salto transformador para os padrões brasileiros.
A economia de diesel ao final de cinco anos seria igualmente expressiva. Cada tonelada-quilômetro migrada do caminhão para o trilho economiza cerca de 0,02 litro de diesel. Com 175 bilhões de TKU adicionais, a economia anual seria de **3,5 bilhões de litros de diesel** — aproximadamente 6% do consumo nacional. Ao preço médio de R$ 6 por litro, isso representa **R$ 21 bilhões por ano** que deixariam de sair do bolso dos embarcadores e de pressionar a balança comercial com importações de derivados.
## Por que um ministério, e não apenas um fundo
Poderíamos argumentar que basta criar um fundo vinculado ao Ministério dos Transportes. Mas a experiência brasileira demonstra que fundos setoriais sem governança dedicada são sistematicamente contingenciados, desviados ou subexecutados. O Ministério dos Transportes, historicamente, trata o modal ferroviário como questão residual. Um ministério dedicado teria:
- **Orçamento próprio** e não competiria com o lobby rodoviário dentro da mesma pasta;
- **Capacidade técnica especializada** para planejar malha, definir traçados e supervisionar concessões;
- **Poder de coordenação** com Ministérios da Fazenda, Agricultura, Minas e Energia e Meio Ambiente;
- **Visibilidade política** para justificar os investimentos e resistir a pressões contrárias;
- **Alinhamento com as melhores práticas internacionais**, como demonstram os casos indiano, chinês e russo.
A Índia não terceirizou seu planejamento ferroviário para uma secretaria dentro de um ministério maior. A China não tratou ferrovia como assunto de agência reguladora. Esses países construíram ministérios porque entenderam que o trilho exige política pública de Estado, não apenas regulação de mercado.
## O momento é agora
O Brasil vive um ciclo de leilões ferroviários que prevê **R$ 140 bilhões em investimentos** e oito leilões apenas em 2026. Há um BNDES estruturando linhas de crédito para o setor, um Fundo de Desenvolvimento da Infraestrutura Sustentável (FDIRS) sendo desenhado como mecanismo de garantia, e um reconhecimento crescente — inclusive no agronegócio — de que o rodoviarismo chegou ao limite. O que falta é **vontade política para criar a institucionalidade que dê perenidade a esse esforço**.
Um Ministério das Ferrovias não é uma panaceia. Não resolve a má gestão das concessões existentes, não elimina a burocracia ambiental, não substitui a necessidade de reformas regulatórias. Mas é a condição institucional para que o Brasil deixe de tratar o trilho como exceção e passe a tratá-lo como regra. É o reconhecimento de que um país que move 63% de sua carga sobre pneus e apenas 20% sobre trilhos está desperdiçando diesel, dinheiro e tempo.
O trilho que falta não é apenas de aço. É de decisão política.
Nenhum comentário:
Postar um comentário